| Арчи | Дата: Вторник, 07.02.2012, 14:10 | Сообщение # 1 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Почетные жители
Сообщений: 1099
Награды: 64
Статус: Offline
| В армии меня тащили в КПСС, но я отговорился тем, что «не готов». А после и мыслей подобных ни разу не возникало. Единственная партия, к которой стараюсь, по мере сил, принадлежать – это «Партия Приличных Людей». (К сведению тех, кто не знает: это весьма массовая, мощная, разветвленная и при этом идеально законспирированная организация. Её члены безошибочно опознают друг друга по глазам). Других партий, в которых можно было бы состоять без сомнений и оговорок, я, к сожалению, просто не вижу.
Сейчас нам грозятся упрощением регистрации партий – скоро их будут, наверное, десятки. Но, боюсь, я окажусь опять лишним, беспартийным. И дело не в том, что я оцениваю партии не по политическим, а по нравственным критериям – политические убеждения у меня тоже имеются. Они, убеждения, просты и незамысловаты, но определить/объяснить/описать их на нынешнем языке практически невозможно – никто не понимает. Дело в том, что я – либеральный коммунист. Или, если угодно, коммунистический либерал. Ну, если угодно – социалист. При этом с головой у меня все в порядке, никакой шизофрении. Непорядок – с языком. Не с моим персональным, а с нашим общим, русским. (В других языках – похожие проблемы, но это проблемы не наши). Значит – язык надо менять. Или лечить. Именно так, потому что наш язык – во всяком случае, в его «общественно-политической» части – давно и тяжело болен. Это настоящий оруэлловский «новояз», доставшийся нам в наследство от СССР. Но мы, не замечая дикости языка, продолжаем на нем говорить и с важным видом несем ахинею.
Бороться с этим социализмом Штатам гораздо сложнее, чем в годы холодной войны с советским, поскольку он не навязан силой, как частично в СССР и в большей степени в Восточной Европе, а является отражением взглядов очень значительной части населения латиноамериканских стран, поэтому приходит вполне демократическим путем. Это поистине «народный», в значительной степени люмпенский социализм с огромной примесью национализма. К тому же этот социализм чаще всего не подразумевает абсурдных идеологических ограничений в повседневной жизни людей и не отменяет рыночные отношения, что значительно повышает его устойчивость.
Народный социализм
У нас никак не может сложиться влиятельная социалистическая партия. А она нужна, и не только для того, чтобы все было «как у людей», чтобы не было стыдно перед соседями. Она нужна, как говорили когда-то, «из органических потребностей народной жизни». На этой площадке толкутся Горбачев, Явлинский, теперь Миронов, иногда заскакивает Лимонов… но как-то все не получается, не складывается. А то, что получается – как-то неубедительно. Причин тому множество, но, я думаю, главная причина – невнятность, неубедительность идеологии. В основе этой невнятности – язык, в котором подменено и перепутано все – правое и левое, частное и общественное, социализм и капитализм и еще многое, многое.
Если бы в физике (технике) термины были бы настолько же перепутаны, настолько же подменены смыслы и значения, то ни один автомобиль не поехал бы, ни одна лампочка бы не загорелась, все мосты рухнули бы. Ну, нельзя путать сопротивление и напряжение, мерить температуру в килограммах! А тут – ничего, делаем вид, что понимаем, откуда, куда и зачем движемся, хотя нас и заносит постоянно куда-то не туда.
Хоть убей, следа не видно;
Сбились мы. Что делать нам?
В поле бес нас водит, видно,
Да кружит по сторонам.
Когда наши граждане (политики, журналисты, домохозяйки) говорят «социализм», то что они имеют в виду? Можно долго не гадать: они имеют в виду СССР. (Или то, что чем-то напоминает СССР – вплоть до северокорейского дурдома).
Социальное государство постсоветского типа, в определённом смысле отделённое от государственного аппарата и живущее своей негромкой жизнью, никуда не делось и сейчас. Владимир Путин, будучи президентом, предпочитал с ним не ссориться. Однако развитие экономики и связанный с ним быстрый рост доходов населения в 2002—2008 годах сделало социальное государство в его сложившемся виде обречённым на деградацию.
Лимитированный собес
Есть, правда, одна загвоздочка. Уже в 20-х годах ХХ века некоторые просвещенные россияне, глядя на то, что происходит, задавались вопросом: так, а социализм здесь при чем? Ведь то, что делают большевики – это вовсе не социализм, а, скорее, прямо наоборот!? Даже Ленин, незадолго перед кончиной (пытаясь ввести НЭП) говорил о необходимости «коренного изменения всей точки зрения на социализм»… хотя никакую «точку зрения» изменить не успел. Потом эти дискуссии, насчет нашего «социализма» продолжились уже на сталинских пересылках, потом всех спорящих и сомневающихся стерли в лагерную пыль – что осталось? А осталось ровно то, что мы и сейчас слышим со всех трибун, по всем радио- и теле-каналам. Бессмертные строки «Краткого курса истории ВКП(б)». Правые, левые, задние, передние и разные прочие твердо усвоили сталинские учебники и продолжают их воспроизводить. Всенародные представления о «социализме» взяты именно оттуда.
Примеры? Далеко ходить не нужно, берем любую газету. Вот, скажем, «Независимая». Ее главный редактор К. Ремчуков предостерегает нас от увлечения «социализмом».
«Многим нашим гражданам, судя по всему, кажется подозрительным итог голосования. Они требуют или пересчета, или повторных выборов. Вероятно, полагая, что в результате этих действий доля «Единой России» может упасть ниже 50%, до 30%, например. Это будет означать, что остальные 70% достались бы трем партиям с социалистическим идейным уклоном, партиям социального популизма, сторонникам госсектора и укрепления роли государства в экономике, вплоть до национализации крупнейших предприятий и даже целых отраслей сырьевого сектора и тяжелой промышленности. …Через 20 лет после старта рыночных преобразований в Думе оказались бы представлены преимущественно антикапиталистические настроения россиян. …Прошло 15 лет. Народу голосующему по-прежнему импонируют социалистические эгалитарные грезы. Народ по-прежнему не боится идей социализма. Народу по-прежнему государственная собственность милее собственности частной, особенно в чужих руках». (К. Ремчуков: Россия в поиске идентичности. «Независимая газета», 12.12.2011г.)
Конечно, К. Ремчуков (в этом отношении) не оригинален: с его пониманием «социализма», уверен, согласились бы и А. Проханов, и В. Новодворская… Увы, все – сталинисты. Проханов – сознательно, Новодворская – бессознательно, что дела не меняет.
Российский вариант вовсе не так уникален, как может показаться на первый взгляд. Во всех современных государственных общностях подавляющее большинство голосов на выборах (70-80%) получает партократический истеблишмент. Это очень важное обстоятельство ускользает от внимания наблюдателей из-за того, что в России это большинство монополизировано не двумя «партиями власти», а одной. Слов нет, это серьезное различие, но не следует преувеличивать его значение.
Партия большинства
Откуда взялся этот советский «социализм»? Это ведь всего лишь самоназвание советского режима (и – вслед ему – подобных, вплоть до Мао и Пол Пота). А почему мы так наивны и доверчивы, что верим самоназваниям? Если какие-то наркоторговцы объявляют себя «марксистами», то с какого перепугу наши журналисты начинают вещать о каких-то фантастических «марксистских наркобоевиках»? Ей-богу, надо же иногда голову включать!
Если В. Жириновский заявляет, что он «либеральный демократ», то что, надо ему верить, что он в самом деле либеральный и демократичный? А с чего мы взяли, что Г. Зюганов – «коммунист»? Только потому, что он сам себя так величает? Ну, помилуйте. Есть, все же, кроме идеологических масок и обманок, более объективные признаки и критерии. Если человек пытается обмануть окружающих (возможно, и самого себя), то окружающие вовсе не обязаны в этом обмане участвовать, его умножать и поддерживать.
Вещи должны называться своими именами. Это – обязательно. И фраза «а король-то голый!» – урок для всех и навсегда. Модное нынче воззрение об условности и произвольности всех словесных наименований – обычная постмодернистская туфта. Слова имеют настоящий, объективный смысл.
Невозможно переоценить вредоносность ложного языка. Он губителен в политике, экономике, судопроизводстве, семейной жизни… везде. Это, буквально, – Матрица, скрывающая и убивающая реальность (неубиенную). Это – западня. Мы в ней, правда, вполне привычно обжились, не замечая капканов, минных полей и вышек с пулеметами вокруг. Надо, господа и товарищи, отсюда выбираться. Конечно, с боями. Без этого никакая «десталинизация» не получится.
Итак. То, что было построено-устроено в СССР, называется капитализм. Именно капитализм, причем в самой его отвратительной и реакционной форме.
Чтобы прийти к этому выводу, надо всего лишь почитать Маркса – это нетрудно, он у нас издан достаточными тиражами. Конечно, мне тут же будут возражать – не надо, господа. Из текстов Маркса, мелко нарезанных, можно прийти к самым разнообразным выводам – все зависит от подбора цитат. Действительно, у Маркса далеко не все однозначно, при этом желательно различать: что является основным и принципиальным, а что – лишь отражение преходящих исторических обстоятельств.
Не удержусь, процитирую Эриха Фромма.
«Ирония истории состоит в том, что, несмотря на доступность источников, в современном мире нет предела для искажений и неверных толкований различных теорий. Самым ярким примером этого рода является то, что сделано в последние десятилетия с учением К. Маркса. В прессе, литературе и речах политических деятелей постоянно упоминается Маркс и марксизм, так же как в книгах и статьях известных философов и социологов. Создается впечатление, что ни политики, ни журналисты ни разу не прочли ни единой Марксовой строчки, а социологи и обществоведы привыкли довольствоваться минимальными знаниями текстов Маркса. И при этом чувствуют себя совершенно уверенно, ибо никто из влиятельных в этой области людей не высказывает недоумения по поводу их сомнительных, невежественных заявлений. ...
Как это стало возможным, что философия Маркса оказалась искажена до неузнаваемости, до своей полной противоположности?
Для этого есть несколько причин. И первая из них – это чистое невежество. ... Каждый считает себя вправе говорить о Марксе, не прочтя ни единой его строчки или хотя бы того минимума, который необходим, чтобы разобраться в сложной системе его мыслей и идей. ...
Вторая причина состоит в том, что русские коммунисты присвоили себе марксистскую теорию и попытались убедить мир, что они в своей теории и практике являются последователями Маркса. И хотя на самом деле все обстоит как раз наоборот, Запад согласился с их пропагандистским тезисом о соответствии русской теории и практики идеям Маркса». (Фромм Э. «Иметь или быть»)
Попытаюсь очень коротко изложить самое простое и основное (Более подробная аргументация – в моих статьях, опубликованных на сайте topos.ru под общим заголовком «Успешное построение дальтонизма в отдельно взятой стране»).
Капитализм – это вовсе не обязательно «власть капиталистов». Но обязательно – власть капитала (Что такое «капитал» – см. одноименное сочинение, а еще лучше – его первоначальный вариант, «Grundrisse»). Именно этого не поняли в свое время большевики. Взялись бороться с «буржуями», не заметив того, как за их спиной (их трудами) капитал схлопнулся с государством, отчего его власть лишь упрочилась, став просто свинцовой. Ведь государство – наихудший капиталист из всех возможных. Когда-то Владимир Ильич написал трактат «Империализм как высшая стадия капитализма». Где доказывал (совершенно справедливо), что монополистический капитал – реакционный, загнивающий и т.д. Правда, через несколько лет передумал и устроил всем монополиям монополию. Получили ровно то, что и требовалось доказать – то, о чем он же и предупреждал. Да, государственный капитализм – антибуржуазен. Но вовсе не антикапиталистичен. Просто государственный капитал гробит мелких и опасных конкурентов (буржуев) всей своей мощью. Что и было сделано – большой капитал задавил малышей. Большевики решили, что победили «капиталистов», за что и отправились на лесоповал.
Кстати, сталинские (и ленинские в значительной мере) представления о «социализме» отнюдь не с неба свалились. Классики этой идейной традиции – большей частью немцы. Конечно, не Маркс с Энгельсом, совсем другие. Например, Бисмарк. Родбертус-Ягецов. Евгений Дюринг, кстати. Лассаль. Шпенглер. Последний считается, скажем так, идеологом протонацистским. Далее все понятно (ну, хотя бы, насчет национал-»социалистической» партии).
Итак: капитализм и рыночный либерализм – не одно и то же. Капитал никому не давал подписки быть непременно либеральным и гуманным.
Ну, вроде бы элементарно: при капитализме действуют две противоположные тенденции – конкуренция и монополизация. Обе – вполне «капиталистичны». Но у нас умудрились конкуренцию назвать «капитализмом», а монополию – «социализмом».
Умудрились не понять, не заметить того, что у Маркса называется частной собственностью. Не заметить того, что государство – вовсе не общество, а государственная собственность – частная, а не общественная.
По Марксу, в «экономике» никакой собственности, кроме частной вообще не бывает и быть не может. И борьба с «частной собственностью» – вовсе не национализация и огосударствливание, а преодоление власти экономики над жизнью людей. «Экономика определяет» – тезис не марксовский, а ленинский. Именно это сегодня, вслед за Лениным и «Кратким курсом», повторяют все подряд – и «коммунисты», и «либералы». «Экономика определяет» означает: господствует частная собственность. Это и есть как раз то, с чем Маркс предлагал бороться. Но у нас немного недосмотрели, недочитали, недодумали: перепутали свободу и рабство, общественное и государственное, социализм и капитализм – всего делов-то! Зато по «научному коммунизму» пятерки!
Что еще вспомним? «План» = «социализм», а «рынок» = «капитализм»? Опять-таки, из советских учебников? Сегодня это даже не смешно, хотя, в общем, все было известно уже в ХIХ веке. Уже тогда стало понятно, что «план» и «рынок» вполне нормально и эффективно сочетаются в одном и том же обществе, вполне капиталистическом. Если совсем просто: рынок – между субъектами хозяйства, «фирмами», план – внутри хозяйств, внутри цехов и заводов. Внутри – никакой конкуренции, либерализма и прочих вольностей. План и дисциплина! И «капиталистическое» планирование зачастую оказывалось куда точнее и эффективнее советского. Опять же: социализм-то здесь при чем? Если превратили всю страну в одну «фабрику», где забор предприятия совпадал с госграницей, то при чем тут социализм? Да, внутри «план» (зачастую – вполне безумный), за забором – обычный, нормальный рынок – продавали что и почем могли, покупали что и почем могли… все, как у буржуев.
Можно многое еще из наших «социалистических» идеологем вспомнить – все, на удивление, по-сталински тупо. Наверное, пока хватит.
Итак, еще раз: в СССР была установлена беспросветная власть капитала. По-моему, Сталин – главный антикоммунист ХХ века. А КПСС – партия антикоммунистическая. Как и сейчас КПРФ. Совершенно понятно, почему сегодня сторонники Зюганова таскают хоругви со Сталиным, почему они так непринужденно заигрывают с черносотенцами и клерикалами. Конечно, они – правые, а никакие не левые. Настоящие либералы куда левее, куда ближе к социализму, чем «коммунисты» советского (кубинского, корейского и т.д.) разлива.
Советская власть решала задачу индустриализации страны. Задача эта – традиционно, чисто капиталистическая. Она была решена – ракеты, балеты, тракторы и киловатты. Прогресс. Но социализм-то здесь причем? Конечно, цена нашей индустриализации была непомерной – так ведь Маркс предупреждал, что капитал за свою работу модернизации общества дешево не берет. И его (капитала) работа сопровождается непременными кризисами – так смерть СССР была как раз одним из этапов этого самого кризиса – не заметили?
Слово «социализм» сегодня нуждается в радикальном переосмыслении. И в результате очень даже может выясниться, что социализм у нас (и не только у нас) – вовсе не в тоталитарном прошлом, а в демократическом будущем. Только не надо про советские химеры «светлого будущего». Я ведь как раз о том, что к социализму это не имело никакого отношения.
Конечно, и Маркс сегодня должен быть серьезно осовременен, «отремонтирован»; сделать это после работ Э.В. Ильенкова и его коллег – задача вполне решаемая. Конечно, для того, чтобы пере-осмыслить, надо для начала о-смыслить. То есть, хотя бы, прочитать. Не обойтись и без «ревизии» (которая в мире идет уже давно, и, зачастую, совсем не глупо).
Наконец – немного из Маркса (нельзя же совсем без цитат).
«Одно из величайших недоразумений – говорить о свободном, человеческом, общественном труде, о труде без частной собственности. «Труд» по своей сущности есть несвободная, нечеловеческая, необщественная, обусловленная частной собственностью и создающая частную собственность деятельность. Таким образом, упразднение частной собственности становится действительностью только тогда, когда оно понимается как упразднение «труда». ... Поэтому некая «организация труда» есть противоречие. Той наилучшей организацией, которую может получить труд, является его теперешняя организация, свободная конкуренция, разложение всех его прежних мнимо «общественных» организаций» . (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с.241-242, выделение мое – И.Р.).
… Так, а я ведь не ответил на главный вопрос, вынесенный в заголовок: социализм – что это? Прошу меня извинить, но ответа здесь не будет. Просто потому, что в двух словах не получится, это тема для многих дискуссий и, наверное, на многие годы. И, что самое главное: прежде чем определяться с тем, что же такое социализм, сначала надо договориться о том, что социализмом точно не является.
Это, я думаю, крайне важно хотя бы для того, чтобы все демократические силы и течения смогли найти общий, не-сталинский, адекватный язык, говоря на котором, они смогли бы в чем-то принципиальном сойтись.
не нравится моя точка зрения?!смотри ст. 29 Конституции РФ.
|
| |
| |
| Арчи | Дата: Среда, 08.02.2012, 20:39 | Сообщение # 7 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Почетные жители
Сообщений: 1099
Награды: 64
Статус: Offline
| Ныне в России создаётся «Лига безопасного интернета», она будет следить за пользователями, бороться с распространением экстремизма и порнографии в Рунете.
Правительства индустриального мира, вы, бессильные гиганты из плоти и стали, я пришёл к вам из Киберпространства, нового дома Разума. Во имя будущего я прошу вас, живущих в прошлом, — оставьте нас. Вы — незваные гости среди нас, и ваша власть не простирается туда, где собираемся мы.
У нас нет выборного правительства и, скорее всего, не будет, и я обращаюсь к вам именем лишь той власти, именем которой говорит сама свобода. Я объявляю социальное пространство, которое строим мы, по природе независимым от тирании, которую вы пытаетесь нам навязать. У вас нет морального права управлять нами, нет у вас и таких методов принуждения, которых мы имели бы основания бояться.
Правительства получают свою власть по соглашению с управляемыми. Вы не просили и не получали нашего согласия. Мы не приглашали вас. Вы не знаете нас и не знаете нашего мира. Киберпространство лежит вне ваших границ. Не думайте, что вы можете построить его, как завод или жилой квартал. Вы не можете. Это природное образование, которое развивается самостоятельно, через посредство наших коллективных действий.
Вы не участвовали в нашем обширном и объединяющем общении, не вами создано изобилие наших рынков. Вы не знаете нашей культуры, нашей этики и тех неписаных правил, которые уже сейчас обеспечивают больше порядка в нашем обществе, чем могли бы обеспечить любые ваши установления.
15 июня вступило в силу постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации «О практике применения судами Закона РФ «О средствах массовой информации». Российские СМИ долго этого ждали. Впервые за всю историю существования высшего органа судебной власти принято разъяснение по вопросам судебной практики в отношении власти «четвёртой» — средств массовой информации.
Гласность 2.0. Принято
Вы заявляете, что у нас есть проблемы, которые вы должны решить. Вы используете это заявление как оправдание для вашего вторжения в наши пределы. Многих из этих проблем не существует. Там, где есть реальные конфликты, где есть виновные, мы определим их и разберёмся с ними нашими средствами. Мы формируем наш собственный Общественный Договор. Это управление будет действовать в соответствии с условиями нашего мира, не вашего. Наш мир — другой.
Киберпространство состоит из взаимодействий, отношений и самой мысли, образующих подобие волнового узора на паутине наших коммуникаций. Наш мир — везде и нигде, и он не там, где живёт тело.
Мы создаём мир, в который могут прийти все, без привилегий или ограничений в зависимости от расы, экономического могущества, военной силы или положения по рождению.
Мы создаём мир, в котором каждый, откуда бы он ни был, может выразить свои идеалы, сколь бы непривычны они ни были, не опасаясь быть принуждённым к молчанию или единомыслию.
Концепции, лежащие в основе ваших законов, — собственность, выражение, личность, передвижение, контекст — не относятся к нам. Они основаны на материальных понятиях. Здесь нет материи.
У наших сущностей нет материальных тел, поэтому, в отличие от вас, нами нельзя управлять с помощью физического принуждения. Мы уверены, что наше управление, основанное на этике, осознанном личном интересе и общественной пользе, будет действовать. Наши личности могут быть распределены между многими из ваших областей влияния. Единственный закон, который признан во всех этих составляющих культурах, — это Золотое Правило. Мы надеемся найти свои собственные решения на этой основе. Но мы не можем принять решения, которые вы пытаетесь нам навязать.
Сегодня вы в Соединённых Штатах приняли закон, Акт о телекоммуникационной реформе, который отвергает вашу собственную конституцию и является оскорблением идей Джефферсона, Вашингтона, Милля, Мэдисона, де Токвевилля и Брэнидиса. Эти идеи должны теперь вновь возродиться в нас.
Скандал с публикациями телеграмм Госдепартамента США сайтом WikiLeaks перерос в мировой информационный конфликт, который уже прозвали «первой мировой кибервойной». На одной стороне общество, защищающее свободу обмена и распространения информации, на другой — специалисты по компромату, которых чрезмерная открытость информации может серьёзно скомпрометировать.
Первая мировая кибервойна
Вас пугают ваши собственные дети, потому что они — жители того мира, в котором вы всегда будете иммигрантами. Поскольку вы боитесь их, вы передаёте родительскую ответственность вашим бюрократическим учреждениям: вы слишком трусливы, чтобы нести её самим. В нашем мире все мысли и высказывания человечества — от низменных до ангельских — суть части неделимого целого, глобального потока битов. Мы не можем отделить воздух, в котором задыхаешься, от воздуха, по которому ударяют крылья.
В Китае, Германии, Франции, России, Сингапуре, Италии и Соединённых Штатах вы пытаетесь отразить атаку вируса свободы, устанавливая пограничные посты на границах Киберпространства. Они могут задержать заразу на короткое время, но они не сработают в мире, который скоро будет полностью покрыт средой, переносящей потоки битов.
Ваша всё более и более устаревающая индустрия информации будет охранять себя, предлагая законы — в Америке или где бы то ни было, — которые объявят объектом собственности саму речь. Эти законы объявят мысль всего лишь ещё одним промышленным продуктом, не более благородным, чем чугун. В нашем мире всё, что может создать человеческий разум, воспроизводится и передаётся бесплатно. Теперь мысль может распространяться без помощи ваших фабрик.
Принимаемые вами всё более враждебные и колонизаторские меры ставят нас в то же положение, в котором находились прежние борцы за свободу и самоопределение, вынужденные отрицать власть далёкой и несведущей силы. Мы должны объявить свои виртуальные сущности неподвластными вашему авторитету, даже если наши тела подчиняются вашему правлению. Мы распространимся по планете, и никто не сможет арестовать наши мысли.
Мы создадим цивилизацию Разума в Киберпространстве. И пусть она будет более гуманной и справедливой, чем тот мир, который создан под вашим правлением.
Давос, Швейцария. 8 февраля 1996 года
Источник: www.computerra.ru
не нравится моя точка зрения?!смотри ст. 29 Конституции РФ.
|
| |
| |
| sergu73 | Дата: Среда, 08.02.2012, 21:42 | Сообщение # 9 |
|
Майор
Группа: Коренной житель
Сообщений: 160
Награды: 6
Статус: Offline
| ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ
Самые распространенные предположения, касающиеся власти, по крайней мере в западной культуре, подразумевают, что она — вопрос количества. Но хотя некоторые из нас, это очевидно, обладают меньшей властью, чем другие, этот подход игнорирует то, что сейчас может быть важнейшим фактором из всех, — ее качество.
Власть бывает разного ранга и у некоторых ее видов, несомненно, низкая детонация. В горячих битвах, которые вскоре пронесутся по нашим школам, больницам, деловому миру, профсоюзам и правительствам, те, кто поймет «качество», получат стратегическое преимущество.
Не подлежит сомнению, что насилие — воплощенное в ноже уличного грабителя или ядерной ракете — может дать пугающие результаты. Тень насилия, или силы, запечатленная в законе, стоит за каждым действием правительства, и, в итоге, любое правительство полагается на солдат и полицию в деле придания силы своей воле. Эта вездесущая и необходимая угроза официального насилия в обществе помогает поддерживать систему в рабочем состоянии, обеспечивая рядовые контракты в области бизнеса применением силы или угрозой такового, снижая уровень преступности, создавая механизм для мирного решения разногласий. Парадоксально, но эта завуалированная угроза насилия дает возможность сделать ежедневную жизнь ненасильственной.
Но насилие в целом наталкивается на серьезные препятствия. Прежде всего оно подстрекает нас носить с собой баллончик с «мейсом»* или запускать гонку вооружений, которая увеличивает степень риска для всех. Даже когда оно «срабатывает», насилие порождает сопротивление. Жертвы и уцелевшие ждут первого удобного случая, чтобы нанести ответный удар.
Главная слабость грубой силы кроется в ее абсолютной негибкости. Насилие может быть использовано лишь для наказания. Если быть кратким, оно — низкокачественная власть.
Богатство — более удобный инструмент власти. Сила толстого бумажника значительно многостороннее. Вместо просто запугивания или наказания он может предложить превосходно градуированные награды — выплаты и вознаграждения деньгами или чем-то подобным. Богатство может использоваться как в позитивном, так и в негативном плане. Оно, следовательно, значительно гибче силы. Богатство — власть среднего качества.
Однако самую высококачественную власть дает применение знаний. Актер Шон Коннери в кинофильме, действие которого разворачивается на Кубе в период диктатуры Батисты, играет британского наемника. В одной незабываемой сцене военачальник тирана говорит: «Майор, назовите ваше любимое оружие, и я вам его предоставлю». На что Коннери отвечает: «Мозги».
Власть высокого качества — это не просто возможность дать затрещину. Не просто возможность сделать по-своему, принудить других делать то, что хочется вам, даже если они предпочитают иное. Высококачественная власть предполагает значительно большее. Она предполагает эффективность — достижение цели с минимальными источниками власти. Знания часто могут использоваться для того, чтобы заставить другую сторону полюбить вашу последовательность операций при выполнении действия. Они могут даже убедить человека в том, что он сам придумал эту последовательность.
Следовательно, именно знание — самое многостороннее из трех основных источников управления в обществе — производит то, что высшие военные чины в Пентагоне любят называть «самым главным оружием рядового». Оно может быть применено для наказания, вознаграждения, убеждения и даже изменения. Оно может превратить врага в союзника. Лучше всего то, что, обладая верными знаниями, можно, в первую очередь, обойти нежелательные ситуации, а также избежать излишних трат сил и средств.
из книги Элвина Тоффлера «Метаморфозы Власти»
|
| |
| |
| Арчи | Дата: Вторник, 14.02.2012, 16:42 | Сообщение # 10 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Почетные жители
Сообщений: 1099
Награды: 64
Статус: Offline
| С начала по тротуару, а потом по человеку! Борцы с коррупцией давят людей в Астрахани!
Комитет по борьбе с коррупцией, экстремизмом и преступностью давит на улицах Астрахани людей машинами!
Я прошу всех, кто может повлиять на произошедшее включится. В первую очередь губернатора Александра Жилкина и председателя правительства Константина Маркелова! Потому, что сначала проехаться по тротуару, а затем по пешеходу это уже слишком для нашей Каспийской столицы. До тех пор пока такие хамы есть в нашем городе, мы чувствовать себя спокойно не будет.
А теперь по делу. Сегодня ребята из СТОПхама провели рейд. Вы можете относится к ним по разному, но то что произошло ни в какие рамки не лезет.
Ровно в 12.45 по местному времени по тротуару двигался черный «в хлам» тонированный лэнд крузер С 095 ЕУ 99, на лобовом стекле которого имелся пропуск № МК 61-00564 «Международный комитет по борьбе с организованной преступностью, экстремизмом и коррупцией» на его пути встал активист «СтопХАМа», водитель несколько раз посигналил спец.сигналом, предусмотренным только для машин спец.служб, после чего стал набирать скорость, как будто не замечая впереди стоящего перед ним человека. Стопхамовец уперся руками в бампер внедорожника чтобы защититься от движущегося на него авто, но ленд крузер продолжал набирать скорость, в результате чего, водитель внедорожника проехав больше 10 метров сбил активиста с тротуара на середину перекрестка, где в это время двигались другие автомобили, «вылетев» на перекресток, активист чудом не попал под колеса золотистого Nissan X-Trail, в это время черный джип уехал в направлении авторынка. (все видно на видео)
Стоит отметить, что в 5 метрах от сбитого активиста, находился «34-ый» экипаж скорой помощи гос. номер м524ек30, но никто из спец.авто даже не вышел.
К пострадавшему тут же подбежали молодые люди, ими оказались, проходившие рядом дагестанцы, которые помогли молодому человеку подняться на ноги. Один из очевидцев заметил как черный джип заехал на территорию ТЦ «Автомир». «Стопхамовцы» прошли на территорию «Автомира», где встретили на своем пути трех молодых чеченцев, у каждого из них при себе был пистолет, наличие которых они не скрывали, а напротив старательно их продемострировали. Двое отчаянных «стопхамовцев» продолжали снимать на видео данный разговор, в это время один из чеченцев стал приближаться к оператору, но неожиданно на защиту активистов встали вовремя подоспевшие ребята с дагестана, возможно предотвратив страшный конфликт.
Один из дагестанцев позже рассказал, что чеченец, предложил ему уйти в сторону как будто их там и не было, а они тем временем отберут камеру, удалят видео и сами по своему разберутся с ребятами. Но получив категоричный и жесткий отказ от дагестанца, чеченцы были вынуждены уехать на своем внедорожнике с095еу99 и черной ладе приора к700ек30.
Позже на место происшествия оперативно приехала машина скорой помощи и полиция.http://alexandr-alymov.livejournal.com/1179775.html
не нравится моя точка зрения?!смотри ст. 29 Конституции РФ.
Сообщение отредактировал арчибальт - Вторник, 14.02.2012, 16:44 |
| |
| |
